¡Hei, kriittinen ajattelija ja logiikan ystävä! Jos olet koskaan käynyt kiivasta keskustelua kuumasta aiheesta, olet todennäköisesti törmännyt johonkin niistä ansaluista, jotka, vaikka näyttävätkin moderneilta, juontavat juurensa niin kauas menneisyyteen, että ne voisivat jakaa pöydän Platonin kanssa.
Kyllä, puhumme loogisista virheistä. Kutsun sinut mukaan tälle matkalle, jossa tutkimme näitä perustelun temppuja ja kuinka tunnistaa ne.
Valmistaudu terävöittämään mieltäsi!
Ensinnäkin, laitetaan se yksinkertaisiksi termeiksi. Looginen virhe on virhe perustelussa.
Mutta tässä on se mielenkiintoinen osa: vaikka niillä ei ole mitään tekemistä väitteen totuuden kanssa, ne saavat väitteen kuulostamaan vakuuttavammalta.
Ei oleko uskomatonta? Kuvittele, että olet keskustelussa ja yhtäkkiä joku käyttää argumenttia, joka saa sinut sanomaan "Sehän on järkevää!", vaikka todellisuudessa se ei ole lainkaan. Onnea itsearvioinnin hetkelle!
Joten, miksi sinun pitäisi välittää näistä virheistä? Koska oppimalla tunnistamaan ne et vain paranna kriittisen ajattelun taitojasi, vaan pystyt myös suuntaamaan keskustelut merkityksellisempiin aiheisiin. Joten, ryhdytään toimeen ja tutkitaan seitsemää näistä virheistä, jotka vaanivat jokaisessa Internetin nurkassa ja jokapäiväisissä keskusteluissamme.
1. Vedota tietämättömyyteen
Kuvittele, että joku sanoo: "Ei ole todisteita siitä, että avaruusolentoja ei ole, joten niiden on pakko olla olemassa".
Yllätys! Tämä on klassinen virhepäätelmä. Todisteiden puute ei tarkoita, että jokin olisi totta.
Joten seuraavan kerran, kun joku puhuu liskoista hallitsemassa maailmaa, muista: todistusten puuttuminen ei ole todiste puuttumisesta.
Ad hominem
Tämä on kuin sanoisi kokille, että hänen ruokansa on huono vain siksi, että hänellä on huono hattu.
Hyökkääminen viestin välittäjää kohtaan sen sijaan, että keskittyisit viestiin itsessään, ei vie sinua mihinkään. Jos joku arvostelee tiedemiestä hänen motiiveistaan sen sijaan, että tarkastelisi hänen tietojaan, hälytys! Olet ad hominem -falasian edessä.
Estetään nämä häiriöt!
Liukastuva rinne
"Jos sallimme opiskelijoiden tuoda keksejä luokkaan, he tuovat pian kakkuja ja sitten syntymäpäiväjuhlia joka viikko."
Kuulostaako tutulta? Tämä argumentti liioittelee pienen muutoksen seurauksia. Muista, ettei kaikkien muutosten tarvitse johtaa juhlapaholaisen apokalypsiin.
4. Olkiukko-virhe
Tämä tapahtuu, kun joku vääristää toisen argumenttia saadakseen sen helpommaksi hyökätä. Esimerkiksi, jos sanot, että sokerin saantia tulisi vähentää ja joku vastaa: "Haluatko kieltää sokerin?".
¡Bingo! Siinä on olkiukko. Olkaamme rehellisempiä vuorovaikutuksissamme!
5. Vedota auktoriteettiin
“Uskon, että maa on litteä, koska joku vaikuttaja sanoi niin.” Tämä on klassikko, eikä se aina tarkoita, että henkilö on kuuluisa.
Joskus se voi olla väitetty asiantuntija aiheessa, joka ei liity lainkaan argumenttiin. Muista, että titteli ei tee asiantuntijasta, vaan todisteet tekevät!
6. Väärä dikotomia
“Oletko tämän puolesta vai vastaan”. Usein elämä ei ole niin mustavalkoista. Monimutkaisen aiheen esittäminen siten, että vaihtoehtoja on vain kaksi, on harhaanjohtavaa.
Seuraavalla kerralla, kun joku esittää sinulle yksinkertaistetun dilemman, kysy itseltäsi: “Onko tässä enemmän vaihtoehtoja?”
7. Mitäpä jos -argumentti
Tämä on keskustelujen "entä sinä?". Jos joku osoittaa sinulle virheen ja vastauksesi on mainita toisen henkilön virhe, olet whataboutismin alueella. Muista, kaksi virhettä ei tee oikeaa. Jokainen argumentti on analysoitava sen omalla ansioilla.
Joten, rakas lukija, nyt kun sinulla on kartta loogisista virheistä, miltä sinusta tuntuu? Valmis kohtaamaan nämä ansat seuraavissa keskusteluissasi? Muista, tieto on valtaa.
Kun olet tietoinen näistä virheistä, et vain paranna kykyäsi argumentoida, vaan myös edistät rikkaita ja merkityksellisiä keskusteluja. Ah, ja jos joskus löydät itsesi käyttämästä virhettä, älä huoli. Kaikki olemme ihmisiä, ja tärkeintä on oppia ja kehittyä.
¡A tunnistaa virheitä kuin ammattilainen!